|
|
 |
 |
| 电子信息产业振兴目标过于保守 |
|
电子信息产业振兴在人们的期待中出台了，细读之下顿感失望：信索认为，振兴计划的目标过于保守。在计划中我们看到的是“对GDP的贡献不低于0.7个百分点”。而过去一直是0.8个百分点。如果一个“振兴”计划规定不低于某个数量界限，或者说以“不严重地”拖整个GDP增长的后腿为目标，你能认为它是一个“振兴计划”吗？再一个就是“增加就业人数150万，就业大学生数100万”，也显然不够振兴。这是典型的以应对金融危机，解决大学生就业难为出发点的保守的、且方向不明确的目标。因为电子信息产业是技术密集与资本密集的行业，其发展的好坏，不应像传统服务业那样，以吸纳更多的人就业为目标。
信索认为，实现电子信息产业的振兴，就是通过一系列的政策，促进资源的更合理的配置，达到提高国际市场竞争力、产业可持续发展能力增强、实现产业自主创新能力提高。而这一切目标都离不开产业的“做大”。
第一、只有企业做大才能提高产业对外竞争力
近年来中国电子信息业根据世界产业分工的需要，把软件外包、服务的外包作为行业新的增长点进行培育，但我们与印度的软件企业INFOSYS等相比，无论在所承接的项目从规模上，还是获利程度上都差距巨大。INFOSYS净资产收益率达30%以上。而国内从事软件外包较多的中国软件、浙大网新等的净资产收益率仅在5%左右。印度INFOSYS突出的优势是其有效的项目组织管理，通过类似于制造业的流程控制，达到提高项目质量、降低成本、提高交货速度的目标。因此，国内信息技术企业在国际化竞争中首要的不是提升技术含金量，而是在规模上做大，同时提升管理能力。管理部门要按照工业化的思路来规划信息产业，在促进软件等信息企业走规模化、并购重组方面有相应的安排及支持政策。
第二、只有做大才能提升技术的应用能力，可持续发展
在我国信息产业领域，技术应用的时间长、覆盖范围广、对相关应用行业带动作用大的莫过于“行业信息化”，在信息的浪潮推动下，政府信息化、银行信息化、电信信息化、教育信息化、能源信息化、交通信息化、制造业信息化、医疗卫生信息化、物流信息化、媒体信息化……,似乎能够用信息化改造的行业都实施了信息化。信息化的实施给相关信息厂商集成商提供了巨大的机遇。但现实情况是信息化开始时厂商集成商扎堆上马，当又有新的行业开始信息化，厂商集成商又蜂拥至下一个行业，丢下原有的客户，留下诸多不成熟的信息化工程，造成了许多“信息孤岛”。所以，行业信息化开始十几年了，很多行业的信息化仍是摆设，没有起到利用信息化提升应用单位效益和效率的作用，甚至由于信息化项目规划落后，不得不反复上马，既加大的用户单位的资金负担，又造成系统的诸多停顿，影响了用户单位的使用。
信息产业的厂商走上“多元化”发展的道路，不论什么行业的信息化的服务都能做，但都做不深。集成商则是市场份额越做越小，集中度越来越低，都成了割据一方的诸侯。企业不能在一个行业进行精耕细作，就没有持久的服务能力。整个行业也就没有可持续发展的能力。因此，信息产业规划中不仅是通过“振兴计划”，给机遇、给政策，更应该给出企业努力方向——那就是优胜劣汰后的企业做大。
第三、只有做大才能提高自主创新能力
电子信息企业由于规模小、资金实力有限，没有能力在研发上进行大规模投入，由此，以小企业为组织特征的电子信息行业虽然会间断性地研发出好的产品，但却不能保证在一个领域持续投入，因此也就没有持久的自主创新能力。即使是大唐移动，有中国的3G标准，有核心技术，却因为自身实力不足，时刻面临资金链断裂的危险，凯明公司拥有3G核心芯片技术，却由于实力不足而在3G发牌前倒下。
而像中兴通讯、华为技术公司，之所以具备较强的自主创新能力，其根本原因就是其有能力进行持续的研发投入，其研发投入占销售额的比例达10%以上，而国内IT企业平均不到2%。，正是由于中兴、华为的存在才使中国的通信业在2G时代国内市场尽失的情况下，在3G时代重新夺回主动权。这一切源于自主创新能力的提高。在3G三种制式TD-SCDMA、WCDMA、CDMA2000的核心专利中中兴、华为都占有相当大比例，特别是中国自主的TD-SCDMA中的核心专利比例超过国外厂商。
因此，中国信息产业规划应着力扶持已经做大的企业，促进企业自主创新能力的提高，而不是以改善众多小企业生存条件、以解决增加一些就业为目标的短期行为。
总之，信索认为信息产业振兴只有目标规划得足够大，解决影响行业发展的核心影响因素，才能提升行业的“三力”----竞争力、持续力、创新力。其它诸如就业等问题才能迎刃而解。
|
|
 |
|