|
|
 |
 |
| 别让“家电下乡”扭曲了市场公平竞争的环境 |
|
08年金融危机导致中国家电产品出口下降，“转战”国内广大的农村市场，是家电企业消化过剩产能的最佳途径。“家电下乡”热潮一石激起千层浪，有人喜，喜的是通过家电下乡的助推作用，开发农村市场的机会已经来临；有人忧，忧的是被关在了政策之外，就意味着失去了公平竞争的资格。
信索认为，“家电下乡”为家电行业指明发展方向，通过补贴家电启动农村家电需求在短期内也能收到立竿见影的效果，但长期来看“补贴下乡”弊大于利。
第一、公平竞争是市场发展的基础
由于农村消费者消费能力较低，更加注重价格，政府补贴中标产品，必然会引发农村市场的“洗牌”。在过去相当长的一段时间里，价位较低的‘杂牌军’长期占领着农村市场，而现在，中标的大品牌自己让利一块、政府再补贴一块，填补了‘差价’，它们的价位优势也消失了。这对于中小家电企业来说，又是一个沉重的打击。我们认为应当还家电市场一个公平竞争的环境，不应违背市场发展的规律。
补贴的结果会使家电企业陷入前所未有的价格混战中.虽然消费者会从中受益，但乱挥价格“双刃剑”会把家电行业发展模式做坏。所以，补贴就应点到为止。
第二、政府补贴方式并未实质性的惠农
信索家电调研显示，一些省区的农民普遍反映像洗衣机，冰箱这样的家用电器，在农村是根本用不上的，因为城里卖的洗衣机根本就洗不干净衣服。而“家电下乡”从某种意义上说是给家电企业处理过剩产品提供机会，由于时间仓促及厂商着眼点等原因，“下乡”产品并不是专为农民的需要设计。所以，仅靠政府主导，家电企业不发力，恐怕短期热度过后又会拆台撤退。
此次家电下乡并未给广大民众带来多大的实质性实惠。因为中国农民买家电，一般是在子女结婚的时候购买，如果没有到买家电的时候，他们还是不会提前消费的。如果想给农民得到实惠，大可以给他们发购物券，不需要购买家电的农户还可以把购物券卖给其他农户。这样做公平得多，也实惠得多。
第三、政府补贴只能是短期刺激市场的发展
中国有句俗话“授人与鱼，不如授人与渔”。此次下乡，政府补贴知名品牌13%“家电下乡”的计划，有专家分析并未提升整个家电行业抗风险能力，而且增加了厂商对政府的过分依赖。许多的家电下乡的厂商把对政府的补贴，看成了是救命稻草，而没有从企业长远发展的角度去考虑。对企业来说，面对目前出口严重萎缩，世界经济普遍低迷，国内一、二级市场接近饱和的巨大压力，“家电下乡”已经是迫在眉睫。我们认为，只有企业从农民的角度，设计开发有针对性的产品，建立独立的设计团队和销售体系，就能够去独立的开发农村市场。政府补贴只能是短期刺激厂商的发展，而无法帮助企业解决目前的困境。
对此，信索建议：
政府指明了家电行业的发展方向后，应尽早取消家电下乡补贴，把市场发展层面的东西让企业去做主。这既保证了家电行业的公平竞争、又把家电行业的发展建立在企业能动发展的努力之中。
|
|
 |
|